„DOCTOR X” I GWANGJU. PETYCJA, „NO FEAR” I BURZA WOKÓŁ KIM JI-WON

Szósty odcinek koreańskiego hitu SBS wywołał protesty po przedstawieniu wydarzeń z maja 1980 roku w Gwangju. Do parlamentu trafiła petycja o wstrzymanie emisji, producent opublikował zagadkowe „NO FEAR”, a część komentarzy przeniosła się na profil Kim Ji-won. Tymczasem za granicą pojawiają się reakcje w zupełnie innym tonie.

W centrum fabuły znalazł się Oh Sang-beom (Ha Sung-gwang), który jako dziecko przeżył brutalne stłumienie protestów demokratycznych w Gwangju. W wyniku postrzału od dziesięcioleci nosi w głowie fragment pocisku, a jego starszy brat zginął. Pacjent zmaga się z bólem, napadami i wspomnieniami, które nie pozwalają mu uwolnić się od przeszłości.

Gye Su-jeong (Kim Ji-won) podejmuje się ryzykownego zabiegu, lecz wątek medyczny szybko przechodzi w opowieść o pamięci, odpowiedzialności i traumie. W serialu pojawia się też fikcyjny były prezydent Ji Doo-seok, którego widzowie łączą z postacią Chun Doo-hwana. Postawienie tych postaci w jednym szpitalu odczytywano jako symboliczne spotkanie ofiary i człowieka reprezentującego dawną władzę.

Powstanie demokratyczne w Gwangju z maja 1980 roku jest rzeczywistym wydarzeniem historycznym. Fikcyjne są natomiast przedstawione w serialu postacie i konkretne elementy ich losów.

Autor petycji zarzuca twórcom wprowadzenie do medycznego remake’u japońskiego „Doctor X” wątku, którego nie było w oryginale. Domaga się przeanalizowania procesu produkcji i wstrzymania emisji. Wśród części fanów pojawiły się też pytania o związek historycznej fabuły z dotychczasową opowieścią oraz o wrażliwość wobec rodzin ofiar Gwangju.

Weryfikacja wniosku i wymagane 100 podpisów to etap formalny, nie decyzja o wycofaniu serialu z anteny. Do 29 października nie ma wiarygodnego potwierdzenia, by SBS odwołała emisję z powodu tej petycji.

Źródła: The Korea Times, 27.10; The Korea Herald, 26.10.

Według agencji Yonhap część internautów zaczęła pozostawiać napastliwe komentarze na osobistym profilu Kim Ji-won, przypisując aktorce poglądy polityczne na podstawie fabuły. Jednocześnie inni użytkownicy podkreślali, że obwinianie odtwórczyni głównej roli za scenariusz jest nieuzasadnione.

Nowy element sporu pojawił się 28 października. Portal Star News opisał pozytywne reakcje zagranicznych widzów, dla których historia Gwangju okazała się poruszająca. Niektórzy deklarowali, że po seansie szukali dodatkowych informacji o wydarzeniach z 1980 roku. To relacje z dyskusji internetowych, a nie reprezentatywne badanie odbioru serialu.

Źródła: Yonhap, 26.10; Star News, 28.10.

27 października koreańskie media poinformowały o osobnym zgłoszeniu dotyczącym tymczasowego przystanku przygotowanego na potrzeby sceny z autobusem linii 518. Autor skargi chciał ustalenia, czy dekoracja ustawiona przy drodze miała wymagane pozwolenia. Samo zgłoszenie nie dowodzi naruszenia przepisów. To odrębna sprawa administracyjna, niezwiązana bezpośrednio z historyczną oceną odcinka.

Źródło: Money Today, 27.10.

Nie potwierdzono decyzji o wstrzymaniu emisji „Doctor X”. Publiczna dyskusja trwa: 29 października pojawiły się kolejne teksty komentujące sposób oceniania historii i poglądów twórców w koreańskich produkcjach. Oficjalny serwis SBS poinformował 29 października, że serial znalazł się na piątym miejscu w historycznym zestawieniu najwyżej oglądanych piątkowo-sobotnich dram stacji: średnia krajowa odcinka 6 wyniosła 19,5%, a szczytowy wynik 21,3%. Serial budzi zainteresowanie nie tylko oglądalnością, lecz także granicami artystycznej interpretacji autentycznych wydarzeń.

W tym sporze trzeba oddzielić trzy kwestie: udokumentowaną historię Gwangju, fikcyjne rozwiązania scenariuszowe oraz osobiste poglądy aktorów, których nie da się wywnioskować z roli.

Media potwierdzają publikację wpisu przez producenta wykonawczego Lee Ok-gyu. Nie podał on jednak jednoznacznego wyjaśnienia znaczenia hasła.

Przeczytaj także: „Doctor X” numerem 1 na Netflixie oraz wcześniejsze wyniki oglądalności serialu w Korei.

Aktualizacja redakcyjna: 29.10.2026. Źródła obejmują: Yonhap, The Korea Herald, The Korea Times, Seoul Economic Daily, Star News oraz Money Today. W artykule rozdzielono ustalenia źródeł od interpretacji i komentarzy widzów.